Определение от 19 июля 2021 г. по делу № А19-27197/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-11182


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.07.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Труд» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2021 по делу № А19-27197/2017 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу

г. Иркутска (далее – налоговый орган, инспекция) от 11.08.2017 № 20-06/7 в части доначисления 28 271 064 рублей налога на добавленную стоимость,

4 832 653 рублей 16 копеек пени и 666 132 рублей штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, заявленные требования удовлетворены

частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в

части доначисления 20 659 962 рублей недоимки по НДС по контрагенту: обществу с ограниченной ответственностью «Филиал АльянсСтрой»,

3 531 612 рублей 07 копеек пени и 475 854 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 31.10.2019 принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований по названному контрагенту отменены; дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 заявленные требования в отмененной части удовлетворены, решение инспекции признано незаконным в оспариваемой части.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2021, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в

кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление соответствующих сумм связано с выводом налогового органа о создании обществом формального документооборота с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, в отсутствие намерения реального осуществления хозяйственной деятельности по операциям со спорным контрагентом.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о создании налогоплательщиком видимости осуществления хозяйственной деятельности и его недобросовестном поведении.

Учитывая, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, суды признали выводы налогового органа законными и обоснованными.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Труд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова