Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А65-27205/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС19-2986 (19, 20)

г. Москва 30 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 по делу № А65-27205/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о привлечении контролировавших должника лиц к ответственности.

Арбитражный суд Республики Татарстан, объединивший заявления управляющего для совместного рассмотрения, 18.05.2022 вынес определение, которым признал требование управляющего о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности необоснованным, а также отнес на ФИО1 убытки в размере 56 809 423 рублей, причиненные должнику и его кредиторам.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2022 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций в части отнесения на него убытков, направив обособленный спор в этой части


на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, также просит отменить постановление окружного суда в части отмены определения и постановления судов нижестоящих инстанций и направления вопроса о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение.

ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить постановление суда округа в части отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и направления вопроса о привлечении его к ответственности на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего частично обоснованным, суды трех инстанций руководствовались статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и возникновением убытков на стороне должника и его кредиторов.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности, Арбитражный суд Поволжского округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения. В этой части податели жалоб не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении обособленного спора.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов