Определение от 9 февраля 2015 г. по делу № А73-2271/2014ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС14-7790 г. Москва 09.02.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (Хабаровский край; далее – торговый порт, заявитель) от 01.12.2014 № 046/611-14 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2014 по делу № А73-2271/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (далее - общество) к торговому порту о взыскании 430 456 рублей 05 копеек убытков, причиненных в результате неправомерных действий морского порта, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2014, иск удовлетворен. В жалобе морской порт просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в состав понесенного обществом ущерба включены расходы на контрольные и регламентные работы (текущий отцепочный ремонт), которые осуществляются за счет средств собственника вагонов. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 104 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Руководством по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм (Утверждено распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 № 1078р), суды признали из доказанным факт противоправных действий торгового порта, которые привели к возникновению убытков у общества, и пришли к выводу о наличии основания для возложения на торговый порт ответственности в виде возмещения заявленных убытков в размере 430 456 рублей 05 копеек. Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 8775/12, поскольку в рамках настоящего дела установлено наличие взаимосвязи между спорным работами и виновными действиями порта. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "Первая грузовая компания" Владивостокский филиал (подробнее)Ответчики:ОАО "Ванинский морской торговый порт" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |