Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А83-13624/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 79023_1519162 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-16847 г. ФИО1 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания» (истец, г. Симферополь, далее – компания) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2020 по делу № А83-13624/2018 Арбитражного суда Республики Крым по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ» о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2019 иск удовлетворен. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2020 отменил решение от 26.09.2019 и в удовлетворении иска отказал. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.07.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов вследствие необоснованного освобождения ответчика от ответственности за систематическое неисполнение обязательства. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Судами установлено, что спорные денежные средства в размере 303 510 рублей получены ответчиком в составе авансового платежа в августе 2017 года по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.08.2016 № 85-2016, не израсходованы в отчетный период и направлены ответчиком на оплату услуг ОМС в последующих периодах (2018 год). Вследствие целевого расходования средств критерий неправомерности действий медицинского учреждения в качестве необходимого в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для применения ответственности отсутствует. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "АРСЕНАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "КРЫМСКАЯ СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ" (подробнее)Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |