Определение от 17 октября 2016 г. по делу № А28-10362/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-11210


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ФИО1» на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2016 по делу № А28-10362/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках объединенного дела ( № А28-10362/2015) Арбитражным судом Кировской области рассмотрены уточненный иск общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ФИО1» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Веста-Транс» 3 411 410 рублей убытков и взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» 2 000 000 рублей страхового возмещения, а также иск ООО «Веста-Транс» о взыскании с ООО «ТЭК ФИО1» 775 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 19.12.2014 и пеней в размере 49 209 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТД «УНКОМТЕХ», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Кировского филиала и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в

части взыскания с ООО «ТЭК Магистраль-Киров» в пользу ООО «Веста-Транс» 775 000 рублей долга и 49 209 рублей пеней.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение суда первой инстанции изменено и с ООО «Веста- Транс» в пользу ООО «ТЭК ФИО1» взыскано 500 000 рублей убытков; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.07.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК ФИО1» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его иска к ООО «Веста-Транс», ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Ссылаясь на положения статьи 785, 795, 801, 803, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также утрату грузоперевозчиком – ООО «Веста-Транс» застрахованного груза, общество обратилось в суд с требованием к грузоперевозчику о взыскании причиненных убытков в сумме 3 411 410 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленный иск к ООО «Веста- Транс», суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма, затраченная ООО «ТЭК ФИО1» на возмещение стоимости груза его владельцу (ООО «ТД «УНКОМТЕХ»), составила 500 000 рублей, что является убытками

общества и с учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с перевозчика. При этом суд указал, что доказательств возникновения у истца, не являющегося владельцем груза, убытков в большем размере не представлено; направление ООО «СК «Согласие» в адрес ООО «ТЭК Магистраль-Киров» претензии о необходимости возмещения понесенных страховой компанией расходов на выплату страхового возмещения не свидетельствует о неизбежном причинении ООО «ТЭК Магистраль-Киров» дополнительных убытков в сумме 2 904 410 рублей 76 копеек в будущем.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя о доказанности убытков в полном объеме, были рассмотрены судами и отклонены как бездоказательные. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль- ФИО3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина