Определение от 22 марта 2023 г. по делу № А32-34223/2021

79012_1975114

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-1526


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022 по делу № А32-34223/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск предпринимателя, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и лесного законодательства и исходили из


следующего: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу № А32-38524/2019 удовлетворен иск прокурора Краснодарского края и признан недействительным заключенный по результатам аукциона между Министерством и предпринимателем договор от 20.12.2018 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности; при этом суд исходил из того, что поскольку в границах данного участка расположен водный объект, относящийся к федеральной собственности, у Министерства отсутствовали полномочия на распоряжение данным участком; при таком положении Краснодарский край в лице Министерства обязан возместить истцу (предпринимателю) убытки в виде расходов, понесенных им на освоение спорного участка, и упущенной выгоды; размер убытков подтвержден представленными в дело доказательствами.

Доводы заявителя о допущенных окружным судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения, поскольку информация о производстве в суде кассационной инстанции размещена в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству природных ресурсов Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева