Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А07-12321/2017

79078_1214539

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-24061


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 по делу № А07-12321/2017 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Государственное республиканское издательство «Башкортостан» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Региональный фонд» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 133 527 204 рублей 11 копеек задолженности и процентов в качестве обеспеченных залогом имущества должника по договору залога от 25.08.2016 № ЗН-2-2016, в редакции дополнительных соглашений к указанному договору от 16.05.2017 № 1, от 28.09.2017 № 2, от 28.09.017 № 3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018, требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом его имущества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении поданного обществом заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 143, 421, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из реальности передачи и расходования денежных средств сторонами заёмных отношений, являющихся заинтересованными по отношению к друг другу лицами, однако раскрывших разумные экономические обоснования совершенных ими сделок, направленных на погашение реально существующих обязательств и не повлекших за собой причинения вреда иным кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк