Определение от 18 августа 2015 г. по делу № А28-2205/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС15-11128



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18 августа 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Выдрина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2015 по делу № А28-2205/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОРКАТ инвест» (далее – должник),



установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Собянин Дмитрий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Выдрину А.А. о признании недействительными торгов по продаже здания автоцентра с кадастровым номером 43:40:000633:0027:14310/09/8, проведенных 13.11.2012 посредством публичного предложения.

К участию в обособленном споре привлечены: Королькова Илона Александровна, Шайфлер Евгений Сергеевич, потребительское общество «ТРАСТ» и общество с ограниченной ответственностью «Антикризисное агентство «Комплекс».

Определением суда первой инстанции от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Выдрин А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемые торги были проведены с двумя существенными нарушениями, которые могли повлиять на их результат: во-первых, проведение торгов посредством публичного предложения начато в день размещения извещения о проведении торгов (13.10.2012) и, во-вторых, организатор торгов не рассмотрел заявки участников, которые были поданы ранее заявки победителя с предложением, содержащим более высокую цену.

По мнению судов, указанные нарушения положений статей 110, 131 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными, поскольку привели к ограничению доступа потенциальных покупателей к участию в торгах, чем была ограничена конкуренция с целью получения должником наилучшего предложения. В этой связи суды признали оспариваемые торги недействительными.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, обосновывающие несущественность допущенных при проведении торгов нарушений, подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных в материалы обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиями суда в рамках кассационного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать Выдрину Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации