Определение от 14 мая 2021 г. по делу № А79-908/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-13814


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Чебоксары, Чувашская Республика) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2021 по делу № А79-908/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 419 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики, государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Север», ФИО3, ФИО4.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, отказал в иске.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.06.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

При новом рассмотрении дела ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) уточнила исковые требования и попросила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 62 291 руб. 93 коп. убытков, а с индивидуального предпринимателя ФИО3 300 000 руб. упущенной выгоды.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 01.06.2020 взыскал с ФИО1 36 000 руб. убытков; в иске к

ФИО3 отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2020 изменил решение от 01.06.2020 в части удовлетворения иска и взыскал с ФИО1 10 980 руб. 21 коп. убытков; в остальной части решение суда оставил без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.01.2021 оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, которым оставлены в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 15, 209, 218, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 10 980 руб. 21 коп. убытков исходя из доказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ФИО1,

выразившимися в воспрепятствовании истцу в осуществлении деятельности на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке (создание препятствий в демонтаже строения и вывозу строительного мусора), и возникшими у истца убытками в виде стоимости оплаченных, но невыполненных работ по погрузке и перевозке строительного мусора на данном участке.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева