Определение от 9 ноября 2018 г. по делу № А42-4664/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-17984



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Радиан» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу Арбитражного суда Мурманской области № А42-4664/2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордмедсервис» (г.Мурманск, далее – общество «Нордмедсервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Радиан» (г.Саратов, далее – общество «Радиан») о расторжении договора и взыскании 13 944 654 руб. 96 коп.

В суд от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2017 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 определение от 19.07.2017 отменено, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество «Радиан» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, проанализировав условия договора поставки от 29.06.2015 № 4516, применив положения статьи 35, части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку местом исполнения договора, из которого вытекает настоящий иск, является город Мончегорск, что отражено в договоре, то иск обоснованно предъявлен обществом «Нордмедсервис» в Арбитражный суд Мурманской области.

Существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Радиан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.