Определение от 27 сентября 2026 г. по делу № А09-7824/2021Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Услуги - Заключение договора ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС26-9644 г. Москва28 сентября 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов» (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2026 г. № 310-ЭС26-9644, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель 23 сентября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2026 г. № 310-ЭС26-9644, заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по жалобе. В соответствии с частью 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные данным Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления. Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, изучив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, учитывая, что ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ. Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить, срок подачи жалобы восстановить. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2026 г. № 310-ЭС26-9644. Судья Верховного Суда Д.В.Тютин Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "БРЯНСКИЙ ЗАВОД ПОГЛОЩАЮЩИХ АППАРАТОВ" (подробнее)Ответчики:ООО "ДИПРОМ" (подробнее)Иные лица:АО "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" (подробнее)ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) ООО "Инженерный центр подвижного состава" (подробнее) Управление федеральной антимонопольной службы по Брянской области (подробнее) Учреждение образования "Белорусский государственный университет транспорта" (подробнее) ФАС России (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" (подробнее) Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Брянский государственный технический университет" (подробнее) Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" (подробнее) Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет транспорта" (подробнее) |