Определение от 24 июня 2015 г. по делу № А51-21361/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС15-4855




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


24 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014 по делу № А51-21361/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (далее – общество Флагман ДВ») к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – общество «Дальневосточная энергетическая компания») о взыскании 2 928 рублей 50 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Флагман ДВ») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне общества «Дальневосточная энергетическая компания» неосновательного обогащения, поскольку ответчик правомерно принял полученные от судебного пристава денежные средства как уплаченные за должника в рамках исполнительного производства.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что определением от 26.05.2015 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» в доход федерального бюджета в связи с окончанием производства по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова