Определение от 26 мая 2015 г. по делу № А51-21361/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС15-4855


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (г. Владивосток) об отсрочке уплаты государственной пошлины и восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014 по делу № А51-21361/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 2 928 рублей 50 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, заявив ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной


пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, но не менее чем на 6 месяцев.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая, что ходатайство подано заявителем в пределах установленного срока; устранены недостатки, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном

статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной


пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая представление заявителем необходимых документов, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя об отсрочке государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобы, поскольку в момент окончания производства по кассационной жалобе наступает обязанность по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014 по делу № А51-21361/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 по тому же делу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации