Определение от 13 июля 2017 г. по делу № А41-24958/2016

79016_968915

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-3081


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела № А41-24958/2016, истребованного из Арбитражного суда Московской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 по делу

№ А41-24958/2016 Арбитражного суда Московской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукес-Д» (Московская область, далее – истец, общество «Лукес-Д») к обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» (далее – ответчик, общество «Черкизово-Свиноводство»)

о взыскании 1 058 313 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение данными судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам проверки доводов заявителя кассационной жалобы по материалам дела № А41-24958/2016, истребованного из Арбитражного суда Московской области, судьей не установлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 15, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленные истцом доказательства позволяют достоверно признать факт совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в передаче истцу товара реализованного в дальнейшем конечному покупателю ненадлежащего качества, повлекших возникновение на стороне истца убытков в истребуемом размере.

Иная оценка заявителем установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово- Свиноводство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова