Определение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-172835/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_2096556

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-27598(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 6 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 по делу № А40–172835/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЕвроКом» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашения № 3 о переводе долга от 31.05.2016, заключённого между должником, обществом «Урюмкан» и обществом с ограниченной ответственностью «Николаевский карьер»; соглашения № 5 о зачёте встречных однородных требований от 31.05.2016 заключённого между обществом «Урюмкан» и обществом «Николаевский карьер», применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества «Николаевский карьер» перед должником в общем размере 96 223 489 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023, заявление удовлетворено, соглашения № 3 и № 5 признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества «Николаевский карьер» перед должником в размере 96 223 489 рублей 25 копеек.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 и статьёй 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания оспариваемых соглашений недействительными сделками, указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия их недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Ассоциация "Профессиональная строительная группа" (подробнее)
ООО "Битайр" (подробнее)
ООО "Нафта Трейд" (подробнее)
ООО "Николаевский карьер" (подробнее)
ООО "СибТрейд" (подробнее)
ООО "Спецкомплект" (подробнее)
ООО "Транснефть-Восток" (подробнее)
ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (подробнее)
ПАО "Бамстроймеханизация" (подробнее)
ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройевроком" (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее)
ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (подробнее)
ООО "Ценсус" (подробнее)
Служба Гостехнадзора Иркутской области (подробнее)
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (подробнее)
УПФР Свердловского района города Иркутска (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)