Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А46-9980/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-14607



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омич-Агро» (Омская область, Калачинский район; далее – ООО «Омич-Агро») и общества с ограниченной ответственностью «Омич» (Омская область, Калачинский район; далее – ООО «Омич») на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018, дополнительное решение от 26.12.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9980/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 24.05.2019 по тому же делу

по заявлению ООО «Омич-Агро» и ООО «Омич» к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков,

иные лица, участвующие в деле: судебные приставы-исполнители Черлакского районного отдела судебных приставов ФИО1 и ФИО2, Министерство финансов Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Мельникова», Филиал № 6 Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области, ФИО3, сельскохозяйственный производственный кооператив «Родник», акционерное общество «Росагролизинг», открытое акционерное общество «Омскоблгаз», УМВД России по Омской области (ЦАФАПОДД ГИБДД), Главное управление МЧС по Черлакскому району Омской области, глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 с ООО «Омич- Агро» в доход федерального бюджета взыскано 31 919 рублей государственной пошлины; с ООО «Омич» в доход федерального бюджета взыскано 58 773 рублей государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 24.05.2019 вышеуказанные судебные акты первой инстанции оставлены без изменений.

В жалобе заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Кодекса, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 5, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», суды пришли к выводу о том, что состав правонарушения, влекущий гражданско-правовую ответственность в виде возмещения вреда, отсутствует.

Как отмечено судами, существенными обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела являются установление реальной возможности исполнения требований исполнительного документа, ее утраты в ходе исполнительного производства, совершение судебным приставом-исполнителем незаконных действий и наличие причинно-следственной связи между ними и утратой возможности исполнения. В настоящем деле причинно-следственная связь, а также факт утраты возможности получения присужденных к взысканию в пользу истцов денежных средств, судами не установлены.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова