Определение от 8 июня 2016 г. по делу № А40-12657/2009

79005_814969

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-5436


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 по делу № А40-12657/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Московский залоговый банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении убытков с бывших руководителей банка, членов правления банка ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в размере 2 251 459 000 руб. за совершение указанными лицами виновных действий по формированию активов банка неликвидной ссудной задолженностью.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2015 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.03.2016, это определение отменено, с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскано в пользу банка 2 251 459 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном 291.1 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Татаринов Б.А. просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявления о взыскании с него убытков в связи с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, правильно применил нормы права и исходил из доказанности всей совокупности условий для привлечения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по основаниям, предусмотренными статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Действия членов правления банка по предоставлению кредитов юридическим лицам без ликвидного обеспечения в нарушение банковского законодательства (одобрение и заключение заинтересованными лицами сделок с заведомо неспособными исполнить обязательство юридическими лицами; ненадлежащая организация системы управления в кредитной организации, при которой лица, принимающие решения о выдаче кредитов, не проводят комплексный анализ деятельности заемщиков, нарушение нормативных предписаний Банка России) правомерно признаны судами недобросовестными и неправомерными.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности по настоящему требованию рассматривался судами и получил соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев