Определение от 6 февраля 2018 г. по делу № А76-21207/2011

79006_1050948

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-4093(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Справедливость» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2017 по делу № А76-21207/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о несостоятельности банка кредитор общество «Справедливость» обратилось с жалобой на ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся:

- в неподаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 24 по делу № А60-24815/2013 задолженности в сумме 839 889,91 руб., взысканной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу № А60-34592/2012;

- в получении и невозвращении во внесудебном порядке неосновательного обогащения и возникновении убытков у общества «УИК- Банк», связанных с необходимостью уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, и произвести возмещение судебных расходов по делу № А76- 31843/2014 на сумму 185 046,20 руб.;

- в непроведении зачета встречных однородных требований между обществом «УИК-Банк» и обществом «РСУ № 24» на сумму 765 753,27 руб.

Общество «Справедливость» также просило взыскать с конкурсного управляющего в пользу общества «УИК-Банк» 958 300,37 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Справедливость» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также отсутствия оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего противоправными.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов