Определение от 17 мая 2017 г. по делу № А40-43644/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



79006_945257

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4700


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 17 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» (г. Москва; далее – компания)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 по делу № А40-43644/2016

по иску компании к акционерному обществу «Мосводоканал» (г. Москва; далее – водоканал) о признании незаконными действий по начислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании акта отбору проб от 02.07.2017, а выставленных счетов неподлежащими оплате,

установил:


решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, условиями договора между сторонами и исходили из того, что действия ответчика по отбору проб и составлению акта от 02.07.2017 соответствуют требованиям действующего законодательства, а также условиям договора между сторонами.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Иная оценка доказательств и другое толкование норм права достаточными основаниями не являются.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ИРИДИУМ" (подробнее)
ООО "Управляющая компания Промсвязь" (подробнее)
ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" (подробнее)
ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ИРИДИУМ" (подробнее)

Ответчики:

АО " Мосводоканал" (подробнее)
АО "Мосводоканал" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)