Определение от 17 мая 2017 г. по делу № А40-43644/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 79006_945257 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-4700 г. Москва 17 мая 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» (г. Москва; далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 по делу № А40-43644/2016 по иску компании к акционерному обществу «Мосводоканал» (г. Москва; далее – водоканал) о признании незаконными действий по начислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании акта отбору проб от 02.07.2017, а выставленных счетов неподлежащими оплате, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, условиями договора между сторонами и исходили из того, что действия ответчика по отбору проб и составлению акта от 02.07.2017 соответствуют требованиям действующего законодательства, а также условиям договора между сторонами. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Иная оценка доказательств и другое толкование норм права достаточными основаниями не являются. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ИРИДИУМ" (подробнее)ООО "Управляющая компания Промсвязь" (подробнее) ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" (подробнее) ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ИРИДИУМ" (подробнее) Ответчики:АО " Мосводоканал" (подробнее)АО "Мосводоканал" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) |