Определение от 22 мая 2017 г. по делу № А60-52543/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-3288(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2017 по делу № А60-52543/2012 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральские Промышленные инвестиции» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении контролирующими должника лицами – ФИО2 и ФИО3 убытков в размере 133 000 000 рублей (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от заявленных требований в части возмещения ФИО4, ФИО5 и ФИО1 убытков, а также уточнений размера убытков).

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Старт», общество с

ограниченной ответственностью «Проминвест», Климов Денис Викторович, Макачиров Николай Константинович, Александров Александр Михайлович.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2016 с ФИО2 и ФИО3 в пользу должника в солидарном порядке взысканы 133 000 000 рублей в счет возмещения убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2016, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, заявление удовлетворено частично, с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в пользу должника взысканы 79 800 000 рублей, 33 250 000 рублей, 5 320 000 рублей, 13 300 000 рублей и 665 000 рублей соответственно в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда округа от 26.01.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц, в том числе ФИО1, являвшегося в спорный период участником должника, к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере (с учетом степени вины ответчиков).

В результате недобросовестных действий группы лиц произошло отчуждение имущества должника по значительно заниженной цене, и конечным приобретателем данного имущества являлся ФИО1

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев