Определение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-197097/2020

79023_1962171

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-2462(2)

г. Москва 2 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (кредитора, далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022, принятые в деле № А40-197097/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению предпринимателя о включении требования в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022, требования предпринимателя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательные признание пропуска срока подачи заявления о включении требования в реестр и возложение на него негативных последствий от действий почты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установленная судами совокупность действий и обстоятельств направления и поступления в арбитражный суд рассматриваемого заявления, не опровергнутые кредитором, позволила судам в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать несвоевременной подачу заявления о включении требования в реестр и применить соответствующее последствие.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова