Определение от 4 марта 2020 г. по делу № А60-64039/2017

79006_1412693

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-21196(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (г. Новоуральск)

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2019

по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-64039/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАРРО» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2017 между должником и ФИО2, применении последствий недействительности договора путем возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская обл., Новоуральский городской округ, <...>: здание магазина с замощением к/н 66:57:0210017:140: здание магазина: литер А, назначение: торговое, административное, этажность: 1,2, площадь 559 кв.м., замощение литер XII, назначение: замощение застроенной площадью 3129, 5 кв. м., земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, площадью 1065 кв.м., кадастровый номер 66:57:0210017:12.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2019, определение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2017, заключенный между должником и Вишневецким С.А., признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Вишневецкого С.А. в конкурсную массу должника 6 677 500 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов