Определение от 9 декабря 2016 г. по делу № А81-5723/2013

79005_884961

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-16181


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгомашвнедрение» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 по делу № А81-5723/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Волгомашвнедрение» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении требования в размере 4 537 563,20 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2016 и округа от 02.09.2016, во включении требования общества в реестр отказано. Требование общества в размере 4 384 053,69 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с представленными доводами, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке

кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая требования заявителя обоснованными, суды указали на наличие неоплаченной должником задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел №№ А53-8274/14 и А40- 187115/14.

Делая вывод об обращении заявителя с требованием о включении в реестр после его закрытия, суды руководствовались статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» и от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того, что судебные акты по названным выше делам приняты и исполнительные листы выданы после введения в отношении должника процедуры банкротства. При этом доказательств передачи конкурсному управляющему должником исполнительных листов не имеется.

Общество в числе неограниченного круга лиц осведомлено о банкротстве должника путем публикации в газете «Коммерсантъ».

При таких обстоятельствах оснований для иного исчисления срока заявления требования в рамках дела о банкротстве должника, чем это установлено в статье 142 Закона о банкротстве, у судов не имелось.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгомашвнедрение» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев