Определение от 30 июля 2021 г. по делу № А41-49403/2017

79004_1643776

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-7858 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роллер» на определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 по делу № А41-49403/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 12.02.2016, заключенного между должником и обществом «Роллер»,

установил:

определением суда первой инстанции от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.01.2021 и округа от 20.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия совокупности условий (факт причинения вреда, цель причинения вреда и осведомленность ответчика об указанной цели), необходимых для признания подозрительной сделки недействительной. В связи с этим суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации