Определение от 1 сентября 2014 г. Верховный Суд РФ

#

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ14-1018


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 сентября 2014 г.

; Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блинова А.А.о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

приговором Свердловского областного суда от 25 марта 2013 г. Блинов А.А. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2013 г. приговор оставлен без изменения.

9 июля 2014 г. Блинов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенному по указанному уголовному делу, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительным причинам он неоднократно обращался в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которые по разным причинам ему возвращались. Помимо этого он содержится в местах лишения свободы, куда почтовые отправления поступают в течение двух - трех недель с момента отправления, в связи с чем он был лишен возможности направить своевременно соответствующие дополнения в суд.


Р

2

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен в тановленном законом порядке.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, вещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом Ьрядке, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил Усмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления, •олагая срок пропущенным без уважительных причин.

Обсудив доводы заявителя, возражения Министерства финансов оссийской Федерации, проверив представленные материалы, суд находит аявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 2441 Гражданского процессуального одекса Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Федерального закона от ВО апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на

^уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано

^заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в

(законную силу приговора суда.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской

| Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными,

"" пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Из заявления Блинова А.А. и представленных им документов следует, что 5 февраля 2014 г. он обратился в Сысертский районный суд Свердловской области с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Несмотря на то, что в силу статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежало возвращению, как поданное с нарушением порядка, установленного статьей 2442 ГПК РФ, определением судьи от 21 февраля 2014 г. указанное заявление оставлено без движения и Блинову А.А. предоставлен срок до л-^жтжт&ьык.

<11

О марта 2014 г. для устранения указанных в определении недостатков. В связи с тем, что Блиновым А.А. не были устранены указанные в определении

^недостатки, определением судьи от 26 марта 2014 г. заявление ему было

(возвращено. 10 апреля 2014 г. Свердловским областным судом ему вновь

^возвращено поданное им заявление о присуждении компенсации за нарушение

| права на судопроизводство в разумный срок как не отвечающее требованиям

| закона. 9 июня 2014 г. определением судьи Верховного Суда Российской

I Федерации ему было возвращено его заявление о присуждении компенсации за

* нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления в суд.

Суд находит приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

восстановить Блинову А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.М.Назарова