Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А40-204393/2017

79004_1431025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-2383 (1-5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «О1 Груп Финанс» и «Семела», а также компаний Centimila Services Limited, Nori Holding Limited, O1 Group Limited, и Rebusia Holdings Ltd. на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 по делу № А40-204393/2017,

по иску у ПАО Банк «ФК Открытие» к компаниям O1 Group Limited, Centimila Services Limited, Nori Holding Limited, Rebusia Holdings Ltd., Leblanc Investments Ltd., Coniston Management, обществам «Семела», «О1 Груп Финанс», «Лира», «Персей» о признании недействительными взаимосвязанных сделок и применении последствий их недействительности,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2019 и округа от 09.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2, 61.6, 61.9, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что цепочка оспариваемых взаимосвязанных сделок была направлена на уменьшение имущественной массы истца в преддверии применения в его отношении мер по предупреждению банкротства (санации). При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации