Определение от 23 июля 2021 г. по делу № А76-48207/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: споры из внедоговорных обязательств 79008_1640194 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-11333 г. Москва23.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 по делу № А76-48207/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Трейд» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки и транспортных расходов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом» и Тимофеева Николая Николаевич, решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания убытков, в удовлетворении иска о взыскании транспортных расходов отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск в части взыскания убытков, суды руководствовались статьями 15, 393, 784, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и исходили из установленных факта и размера причинения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной доставке груза. Возражения заявителя о недоказанности факта причинения убытков, об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и оплаченной истцом неустойки грузоотправителю являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Кубань Трейд" (подробнее)Иные лица:Коркинский ГОСП (подробнее)УФССП России по Челябинской области (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |