Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А71-6744/2011

79003_1416287

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС18-4280 (3)

г. Москва13 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019 по делу № А71-6744/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Уральский продукт» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об истребовании у конкурсного управляющего документов, касающихся реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2019 ходатайство ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просят отменить акты судов трех инстанций, направив вопрос об истребовании документации у конкурсного управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя ходатайство ФИО2 без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что вся документация, касающаяся реализации имущества должника, представлена конкурсным управляющим в материалы дела.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Податели жалобы не лишены возможности ознакомиться с интересующими их материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов