Определение от 22 января 2020 г. по делу № А55-8382/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-27494


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 по делу № А55-8382/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2019 по тому же делу,

установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области)

(г. Самара, далее - водное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к автономной некоммерческой организации «Водномоторный клуб «Южный» (г. Самара, далее – организация) о признании договора водопользования от 26.05.2015 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2019, в иске отказано.

Водное управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26046/2014, которым на истца

возложена обязанность устранить нарушения прав и интересов организации путем рассмотрения заявления на заключение договора водопользования, установив, что истец опубликовал на своем официальном сайте сообщение

от 20.04.2015 о приеме документов на предоставление в пользование участка акватории Протоки Северная Воложка Саратовского водохранилища № 133, между тем в установленный срок заявки от иных претендентов не поступили, суды пришли к выводу о наличии оснований для заключения с организацией договора водопользования» при отсутствии иных заявлений.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что спорный объект передан организации на основании договора, зарегистрированного в установленном порядке в государственном водном реестре, организация своевременно исполняет принятые на себя обязательства, в том числе, по внесению арендных платежей и водное управление принимает данное исполнение, суды пришли к выводу о недобросовестности действий водного управления, ссылающегося при установленных судами обстоятельствах на недействительность спорного договора, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходили из пропуска истцом срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации