Определение от 22 мая 2023 г. по делу № А34-10749/2020

79008_2009950

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-7302


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Водный Союз» (истец) на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2022 по делу № А34-10749/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Водный Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о взыскании 16 195 руб. 66 коп. долга, 3 325 руб. 21 коп. пеней за период с 10.01.2019 по 12.04.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 107 руб. 87 коп. пеней за период с 10.01.2019 по 05.04.2020, распределены судебные расходы по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке


кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия у ответчика (абонент) задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение нежилого помещения на первом этаже многоквартирного дома.

Суждения заявителя о наличии оснований для применения порядка расчетов, предусмотренного вышеназванными Правилами для случаев безучетного потребления, подлежат отклонению, поскольку условия предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, регулируются жилищным законодательством, которое не предусматривает возможность определения объема водопотребления исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Жалоба не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Водный Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост