Определение от 24 сентября 2024 г. по делу № А29-12584/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-15037


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 декабря 2023 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2024 г. по делу № А29-12584/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) от 21 июля 2023 г., в соответствии с которым запись от 20 июля 2023 г. № 2231100085093 о внесении изменений в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – Общество) – признана недействительной; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – Инспекция, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 21 июля 2023 г. № 2231100085775; об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 21 июля 2023 г. № 2231100085775.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, общество с

ограниченной ответственностью «Топаз», конкурсный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2024 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на неправильное применение судами положений Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), отмечая, что действующее законодательство не наделяет Управление полномочиями по признанию внесенной записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, недействительной без соблюдения соответствующего порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 и ФИО2 13 июля 2023 г. в нотариальном порядке заключили договор купли-продажи 75% долей в уставном капитале Общества.

В регистрирующий орган 13 июля 2023 г. представлено заявление по форме Р13014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении прав участника Общества у ФИО1 и возникновении соответствующих прав у ФИО2

Инспекция 20 июля 2023 г. приняла решение № 4076А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений относительно состава участников Общества.

Управление 21 июля 2023 г. установило, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 17 июля 2023 г. по делу № А56-107538/2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, как движимое, так и недвижимое, в том числе акции и доли в хозяйственных обществах, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы заявленного размера убытков – 256 336 428 руб. 78 коп.

В связи с этим Управление направило Инспекции поручение от 21 июля 2023 г. № 07-14/10089@, которым на регистрирующий орган возложена обязанность отменить запись от 20 июля 2023 г. № 2231100085093.

На основании указанного поручения Инспекция 21 июля 2023 г. внесла в ЕГРЮЛ запись № 2231100085775 о принятом решении вышестоящего налогового органа о признании недействительной записи от 20 июля 2023 г. № 2231100085093.

Ссылаясь на незаконность действий налоговых органов, ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 2, 17, 23 Закона № 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, указав, что у Инспекции не имелось оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава участников Общества, поскольку определением суда от 17 июля 2023 г. на имущество ФИО1, в том числе доли в хозяйственных обществах, был наложен арест.

Управление, самостоятельно выявив факт принятия судом обеспечительных мер, как вышестоящий над Инспекцией орган, правомерно направило поручение от 21 июля 2023 г. № 07-14/10089@.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова