Определение от 26 декабря 2024 г. по делу № А01-4344/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС24-23564(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 декабря 2024 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2024 года, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2024 года по делу № А01-4344/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для физических лиц в сумме 30 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение

заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Повторно обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ФИО1 не представила указанные документы, свидетельствующие об имущественном положении на момент подачи жалобы.

Представленная заявителем справка ПАО «Сбербанк» об остатке на счете денежных средств по состоянию на 23.12.2024 и копия резолютивной части судебного акта о признании ФИО1 банкротом сами по себе не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины и не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими об имущественном положении лица, в отсутствие вышеуказанного перечня документов, который заявителем повторно не представлен.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку не соблюдены требования к подаче жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина