Определение от 12 октября 2022 г. по делу № А40-105473/2014

79004_1881806

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19461 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО НБ «Траст» (далее – банк) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу № А40-105473/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) АО «Мосстроймеханизация-5» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 26.04.2022 фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего увеличена до 350 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.07.2022, производство по апелляционной жалобе банка прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм


процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия у банка права на обжалование судебного акта суда первой инстанции по спорному вопросу, поскольку банк не обладал статусом конкурсного кредитора. Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации