СудАкт в соцсетях

Определение от 22 октября 2020 г. по делу № А53-29151/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

79010_1508773

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-15680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» (далее – МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 по делу № А53-29151/2019 по иску МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Ростовский Привоз» (далее – ООО «ТК «Ростовский Привоз», ответчик) о взыскании 13 570 295 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, возникшего за период с 04.10.2018 по 27.06.2019, 1 015 296 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2018 по 11.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с 12.12.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020, иск удовлетворен частично.

С ООО «ТК «Ростовский Привоз» в пользу МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» взыскано 6 924 998 руб. неосновательного обогащения, 389 548 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2018 по 11.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на 6 924 998 руб., начиная с 12.12.2019 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и

принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что с 04.10.2018 по 27.06.2019 ООО «ТК «Ростовский Привоз» пользовалось сооружением с кадастровым номером 61:44:0000000:157156, принадлежащим муниципальному образованию город Ростов-на-Дону, в отсутствие договора аренды и доказательств внесения платежей за пользование имуществом в заявленный период пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании стоимости фактического пользования имуществом, определенной на основании судебной экспертизы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выраженное в жалобе несогласие с результатами судебной экспертизы направлено на переоценку установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление казной города Ростова-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева