Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А71-3024/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-7609


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевск- Сервис» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 по делу № А71-3024/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании 696 778 руб. 27 коп. долга и 154 226 руб. 80 коп. неустойки по договору оказания услуг от 28.08.2012,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016, производство по делу в части исковых требований о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг от 28.08.2012 за январь - март 2014 прекращено. С ООО «Ижевск-Сервис» в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 377 708 руб. 69 коп., из которых 352 657 руб. 53 коп. основной долг за ноябрь 2014 – январь 2015 года, 25 051 руб. 16 коп. неустойка, а также 10 554 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ООО «Ижевск-Сервис» 377 708 руб. 17 коп., а также 10 554 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд не дал правовой оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что суд неправомерно применил ч. 2 статьи 69 АПК РФ. указывает, что судебными инстанциями не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора оказания услуг от 28.08.2012 не исполнены обществом «Ижевск-Сервис» надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, пришли к выводу о правомерности заявленных предпринимателем ФИО1 исковых требований.

При этом прекращая производство по делу в части исковых требований о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг от 28.08.2012 за период январь - март 2014 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования уже являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела № А71-4389/2014, в отношении них имеется вступившее в законную силу решение суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя о том, что ООО «Ижевск-Сервис» не заказывало у ИП ФИО1 оказание каких-либо услуг, а также о беспредметности актов, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Вопросы оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, к несогласию с которой сводятся доводы рассматриваемой жалобы, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков