Определение от 7 декабря 2016 г. по делу № А40-130758/2015

79023_883858

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС16-16063

7 декабря 2016 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ответчик, г. Москва, далее – учреждение) от 05.10.2016 № ЦС/ДПО-7750 на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 по делу № А40-130758/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стенфорд» (общество, г. Иваново) к учреждению о взыскании 169 898 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, 20 995 рублей 83 копеек штрафа, а также пеней за несвоевременную оплату товара в соответствии с пунктом 9.2 государственного контракта от 15.04.2015 № 03731000560015000058_44654 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016, производство по делу в части взыскания штрафа прекращено в связи с отказом общества от этого требования, с ответчика в пользу истца взыскано 169 898 рублей 21 копейка неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие игнорирования передачи товара ненадлежащего качества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемое обществом неосновательное обогащение в виде удержанной в связи с недостатками товара неустойки является обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру.

Учреждение не опровергло выводов судов о поставке товара, соответствующего контрольным образцам, направляемым ранее в его адрес и не признанных им не соответствующими требованиям государственного контракта.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы об обстоятельствах спора тождественны заявленным в кассационной инстанции округа доводам и получили правовую оценку.

Иная оценка учреждением установленных обстоятельств и представленных доказательств, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом к постановке вопроса о пересмотре судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова