Определение от 25 июня 2024 г. по делу № А82-18391/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-17633 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экин» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2024 по делу № А82-18391/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 и публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – общество) обратились в суд с заявлениями о разрешении разногласий по вопросу определения очередности удовлетворения требований общества по текущим платежам, объединёнными в одно производство для совестного рассмотрения,

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, требования общества признаны подлежащими удовлетворению в составе пятой очереди удовлетворения кредиторов по текущим платежам.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2023 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2024, требования общества, возникшие в период с января 2017 по ноябрь 2018 года и

включенные в пятую очередь текущих требований кредиторов, признаны подлежащими удовлетворению вне очереди.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор на новом рассмотрении, суды, руководствуясь положениями пункта 1.1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что поставка электроэнергии на объекты водоснабжения (водоотведения) должника направлена на предотвращение техногенной и экологической катастрофы, гибели людей, признали требования общества подлежащими удовлетворению во внеочередном порядке.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк