Определение от 12 февраля 2019 г. по делу № А65-4215/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-900



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 по делу № А65-4215/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Навек» (далее – общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.08.2018 и суда округа от 11.12.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) мотивирован нарушением предпринимателем (подрядчик) сроков выполнения работ по договорам от 01.12.2016 и от 10.12.2016 № 10/12, расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке, и отказом подрядчика возвратить перечисленный ему для выполнения работ аванс.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 395, 401, 450, 453, 702, 708, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды установили отсутствие доказательств надлежащего выполнения подрядчиком в предусмотренный договорами срок работ и отсутствие оснований для освобождения его от ответственности за просрочку выполнения работ и, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договоров, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, удовлетворив иск.

Ссылки заявителя на необоснованный отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, на отсутствие аудиозаписи судебного заседания были рассмотрены судом округа и надлежаще оценены.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова