Определение от 29 февраля 2016 г. по делу № А33-13706/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-20116


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015 по делу № А33-13706/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-2000» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 059 549 руб. 37 коп., пени в сумме 86 671 руб. 36 коп.,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2014 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Квазар» ФИО2

Определением от 19.02.2015 по делу назначена повторная комиссионная судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено экспертам открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» ФИО3, ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью «Квазар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выплате денежных средств за экспертизу, проведенную на основании определения суда от 30.04.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного

апелляционного суда от 22.09.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Квазар» о выплате вознаграждения эксперту отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Квазар» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 71, 86, 101, 106, 107, 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», установив, что диплом № ЛК ВН № 004863 учебным заведением Приднепровской государственной академией строительства и архитектуры не выдавался, а ФИО5 в данном образовательном учреждении не обучался, пришли к выводу о том, что экспертом ФИО5 услуги по проведению судебной экспертизы выполнены ненадлежащим образом, и экспертное заключение не соответствует требованиям статей 8, 25 Закона о судебной экспертизе, части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков