Определение от 5 ноября 2025 г. по делу № А40-184770/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-12901


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО2 (ответчика, далее – заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-184770/2023,

установил:

заявитель обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины пребыванием в процедуре реализации имущества, ведущейся в деле о его банкротстве.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Очевидно неудовлетворительное для пребывающего в банкротстве заявителя имущественное положение не слагает с него как плательщика государственной пошлины обязанности представления необходимых для отсрочки уплаты пошлины документов и обоснования.

Перечень документов и требования к обоснованию заявляемой отсрочки определены в пункте 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации и Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.

Ходатайство об отсрочке не отвечает установленным критериям, поэтому удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы документу об уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде жалоба не рассматривается по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО2 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-184770/2023.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова