Определение от 29 июля 2016 г. по делу № А12-40610/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-10616



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Капкаева Д.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 по делу № А12-40610/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 по тому же делу, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

первоначально кассационная жалоба подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 11.07.2016 и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2016 № 306-ЭС16-10616 возращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленного обществом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 22.07.2016 – с пропуском срока, установленного частью 1статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А12-40610/2015 является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 10.05.2016, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 11.07.2016 (с учетом выходного дня).

Настоящая жалоба подана 22.07.2016.

Одновременно обществом заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В качестве причин пропуска срока указано на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначально поданной жалобы.

Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку напрямую зависят от лица, обратившегося с такой жалобой, и не препятствовали своевременной подаче жалобы. Более того, заявителем не приведено причин невозможности представления доказательств в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при первоначальном обращении с кассационной жалобой.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, а ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 по делу № А12-40610/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 по тому же делу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.