Определение от 19 октября 2022 г. по делу № А19-6537/2019

79078_1885266

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-2819 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2022 по делу № А19-6537/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными следующих сделок: договора купли-продажи от 27.02.20218 № ЗУ2, заключенного между должником и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 1 841 кв. м с кадастровым номером 38:26:040701:2; договоров купли-продажи от 20.09.2016 и от 04.12.2017 № ЗУ5795, заключенных между должником и ФИО4 в отношении земельных участков площадью 5 538 кв. м с кадастровым номером 38:26:0000005795 и площадью 562 кв. м, с кадастровым номером 38:26:040701:1891; договора купли-продажи от 19.12.2017, заключенного между должником и ФИО5 в отношении земельного участка площадью 2 083 кв. м с кадастровым номером 38:26:040701:1913. Просил применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2022, заявление удовлетворено.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также результатами судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости отчужденных по оспариваемым сделкам земельных участков, установив совершение оспариваемых сделок заинтересованными лицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника, признав их выходящими за рамки обычной хозяйственной деятельности и совершёнными при неравноценном встречном исполнении, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк