Определение от 5 марта 2022 г. по делу № А70-2290/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-311


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» (Тюменская обл.) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2021 по делу № А70-2290/2021 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» (далее – кооператив) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 11.12.2020 № 1614-о, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:214 в собственность за плату, обязании в течение 30 дней осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:214 в трех экземплярах и направить проект договора для подписания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствовался положениями статей 39.1, 39.2, 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 23, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:214, о правопритязаниях на который заявлено кооперативом, частично расположен в границах проектируемых земельных участков общего пользования, предназначенных для размещения объектов местного значения (автодорога местного значения); доказательства, свидетельствующие об оспаривании кооперативом проекта межевания в данной части, равно как и признание указанного муниципального нормативного правового акта недействительным, не представлены; на момент обращения кооператива с заявлением о выкупе земельного участка спорный участок был отнесен к территориальной зоне Р-2, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство соответствующего объекта местного значения (автодороги местного значения); поскольку земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность в целях сельскохозяйственного производства, суд отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу

«Ембаевский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова