Определение от 11 ноября 2020 г. по делу № А53-22490/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-17387


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 по делу

№ А53-22490/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.03.2018 № 11/15 в части доначисления 3 360 868 рублей налога на добавленную стоимость

(далее – НДС), соответствующих сумм пени и штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением

от 19.06.2019 решение и постановление судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением налоговый орган доначислил, в том числе, спорные суммы НДС и соответствующие штрафные санкции.

Инспекция пришла к выводу об участии общества в формальном документообороте с обществами с ограниченной ответственностью «Ростстройинвест» и «Арсенал», в отсутствие реальных хозяйственных операций (по приобретению у них щебня) с данными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Выводы инспекции поддержаны вышестоящим налоговым органом.

Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006

№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды, отказывая в удовлетворении требований, согласились с выводами налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Так, судами была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании указанными организациями формального документооборота в отсутствие непосредственно деятельности и самой возможности исполнения своих обязательств спорными контрагентами; указано, что документы, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет правоприменительные органы обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (применительно к налогу на добавленную стоимость на это указано в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О).

В этом же определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

С учетом изложенного, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением предусмотренных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к выводу о доказанности

налоговым органом отсутствия факта осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности со спорными контрагентами.

Доводы заявителя фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации