Определение от 6 октября 2020 г. по делу № А54-1157/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-14160


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (далее – управление) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 по делу № А54-1157/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 по тому же делу

по заявлению управления о признании незаконными решения от 04.02.2019 и предписания от 04.02.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – управление, антимонопольный орган) по делу № 062/10/18.1-27/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт», Управляющая компания «Изумрудный» (далее – ООО «УК «Изумрудный»), «РН-Сервис Рязань»

(далее – ООО «РН - Сервис Рязань»),

установила:

решением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа действия управления, выразившиеся в неправомерном допуске ООО «РНСервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» к участию в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, признаны нарушающими пункт 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления

многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила).

Признавая ненормативные акты законными, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами, пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта необоснованного допуска ООО «РН-Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» к участию в конкурсе.

Судебные инстанции исходили из того, что названные участники не представили документы, подтверждающие размещение требуемой к раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации

от 23.09.2010 № 731.

На сайте ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) и на сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru) информация об основных финансовых показателях и деятельности ООО «РН-Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» также отсутствует.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы основаны на несогласии с выводами судов ввиду иного толкования заявителем положений законодательства, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова