Определение от 31 июля 2020 г. по делу № А41-95783/2017

79003_1474670

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-13741 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – общество «Водолей») на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу № А41-95783/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество «Водолей» обратилось в суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 убытков в размере 4 447 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 в удовлетворении заявления общества «Водолей» отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Водолей» просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Водолей», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения финансового управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. В частности, обществом «Водолей» не доказана противоправность поведения финансового управляющего, а также факт причинения вреда имущественным правам заявителя.

С данными выводами согласился суд округа.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов