Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А33-25891/2017

79003_1371041

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС19-18801 (3, 4)

г. Москва11 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть ресурс» (далее – общество «ГЭС ресурс») и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОйлТрейдСервис» (далее – общество «ОйлТрейдСервис») ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2019, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2019 по делу № А33-25891/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнат - РД» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество «ОйлТрейдСервис» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2019 заявление общества «ОйлТрейдСервис» оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «ГЭС ресурс» и «ОйлТрейдСервис» просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование общества «ОйлТрейдСервис» необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сделки, на которых основано требование заявителя, являются ничтожными, реальные же отношения должника и общества «ОйлТрейдСервис» носят корпоративный характер.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов