Определение от 20 июля 2005 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 20-Г05-4


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Емышевой В.А.

Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2005 г. дело по кассацион- ной жалобе Омарова A.A. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи- рожкова В.Н., объяснения Омарова A.A., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 30 апреля 2004 г. Омаров A.A. рекомендован на должность председателя

районного суда Республики сроком на 6 лет.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации возвратил ука- занное решение в квалификационную коллегию судей для повторного рас- смотрения.

При новом рассмотрении решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 10 ноября 2004 г. Омарову A.A. отказано в рекомендации на должность председателя районного суда.


Не соглашаясь с таким решением, Омаров обжаловал его в суд, оспа- ривая его как по существу, так и по мотивам нарушения процедуры принятия.

Указанным решением Верховного Суда Республики Дагестан жалоба Омарова оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Омаров просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Омарову в рекомендации на должность председателя районного суда яви- лись обстоятельства, связанные с вмешательством Омарова в проведение выборной кампании депутатов и глав сельских администраций, а также на- рушение процессуальных сроков, допущенных Омаровым при рассмотрении отдельных гражданских дел.

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами квалификационной коллегии судей, так и материалами гражданского дела.

Исходя из смысла п.6 ст.6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно квалификационные коллегии судей, являясь коллегиальным органом, вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех об- стоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов при- нять соответствующее решение.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандида- том той должности, на которую он претендует.

Поэтому, при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих лич- ность кандидата.

При таких обстоятельствах, с решением, которым Омарову отказано по существу заявленных требований, следует согласиться.

В тоже время, решение подлежит отмене в связи с тем, что суд оставил без внимания доводы заявителя о нарушении процедуры принятия решения квалификационной коллегией судей.

В соответствии с п. 7 и 8 ст. 11 Федерального закона «Об органах судей- ского сообщества в Российской Федерации» членами квалификационных коллегий судей не могут быть председатели судов и их заместители, а пред- ставителями общественности в квалификационных коллегиях судей - руко- водители организаций и учреждений независимо от организационно- правовых форм, а также нотариусы.


Омаров, оспаривая решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 10 ноября 2004 г., ссылался на то, что в заседании коллегии и принятии решения участвовали председатель городско- го суда Омаров A.M., представители общественности Темишева A.M., рабо- тающая нотариусом и Магомедов Б.М., являющийся директором филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

Проверяя эти доводы заявителя, суд указал в решении, что у предста- вителей общественности Темишевой и Магомедова не истек срок их полно- мочий, решений о досрочном прекращении их полномочий в установленном законом порядке не принималось.

Между тем, эти обстоятельства не имеют правового значения, так как закон устанавливает ограничения для некоторых граждан, которые не могут быть представителями общественности в квалификационных коллегиях судей.

В связи с этим не может быть признан правильным вывод суда о том, что решение квалификационной коллегии судей от 10 ноября 2004 г. приня- то правомочным составом.

Таким образом, по указанным основаниям решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение с целью проверки процедуры принятия решения квалификационной коллегией судей Республики Дагестан при рассмотрении вопроса о рекомендации Омарова на должность председателя районного суда.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан- ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2005 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Пре дсе дател ьствующий Судьи