Определение от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-81238/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-20710


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Ленинградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 24.07.2019 по делу № А56-81238/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артхим» (Ленинградская область, далее – общество) и гражданина ФИО1 (далее – ФИО1) (далее – истцы) к гражданам ФИО2 (Ленинградская область, далее – ФИО2), ФИО3 (Ленинградская область, далее – ФИО3) (далее – ответчики)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО4 (Ленинградская область),

о признании недействительным договора от 01.10.2014 субаренды нежилых помещений площадью 1064,2 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Александровская горка, заключенного между обществом и ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, исковые требования удовлетворены, оспаривая сделка признана недействительной.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом суда округа, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт, принятый судом кассационной инстанции, и оставить в силе судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что содержащиеся в данных актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, связанных с тем, что, заключая оспариваемый договор, ФИО3 знал о причинении обществу явного ущерба и своими действиями намеревался причинить такой ущерб обществу; с наступлением негативных последствий для общества в результате совершения сделки; с неравноценностью встречного предоставления по договору.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова