Определение от 14 августа 2023 г. по делу № А33-24367/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79007_2064791

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 302-ЭС22-16029(3)

г. Москва 14.08.2023 Дело № А33-24367/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство – Дмитров» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2023, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения о частичном взаимозачете от 06.10.2020 по договору строительного подряда от 07.07.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (далее – ответчик); о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника гарантийного удержания по договору строительного подряда от 07.07.2017 в сумме 64 672 919 руб. 61 коп., восстановления задолженности должника перед ответчиком по агентскому договору от 23.03.2018 в сумме 42 481 413 руб. 02 коп., по договору возмездного оказания услуг от 12.02.2019 в сумме 6 238 518 руб. 72 коп., по агентскому договору от 23.08.2019 в сумме 316 360 руб. 87 коп., по агентскому


договору от 25.12.2019 в сумме 623 475 руб., по оплате стоимости товарно-материальных ценностей по договору поставки от 15.07.2020 в сумме 15 013 152 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что встречные зачтенные обязательства сторон вытекают из одной подрядной сделки, которая прекращена в связи с исполнением, в результате ее заключения не было получено предпочтение, суды отказали в удовлетворении заявления общества.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство – Дмитров» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "ЯКУТПНИИС" (подробнее)
ООО "Демокрит" (подробнее)
ООО Малоэтажное строительство - Дмитров (подробнее)
ООО "НСК Энтэр" (подробнее)
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее)

Ответчики:

АО Красноярское "СЕЛЬЭЛЕКТРОСТРОЙ" (подробнее)
ООО "СпецАвтоСтрой" (подробнее)
ООО "Строй Транс Снаб Альянс" (подробнее)

Иные лица:

Агентство ЗАГС Красноярского края (подробнее)
АО ЯКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ, НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬСТВА (подробнее)
ИП Некрасов П.Д. (подробнее)
к/у Скляревский Е.Г. (подробнее)
МИФНС №23 по КК (подробнее)
ООО "Профи-Оценка" (подробнее)
ПАО Сбербанк России (подробнее)
УФНС по КК (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)